उद्देश्य के साथ युद्ध इतिहास को खोलना

भारत के सैन्य इतिहास का डिक्लासीफिकेशन सफलताओं को दोहराने और पिछली गलतियों से बचने को नेतृत्व प्रदान करेगा।

रक्षा मंत्री राजनाथ सिंह द्वारा युद्ध के इतिहास (https://bit.ly/3zroOqL) के संग्रह, अवर्गीकरण और संकलन पर शनिवार की घोषणा एक लंबे समय से लंबित पहल है। यह संकेत देती है कि रक्षा मंत्रालय (MoD) आखिरकार लंबे समय से चली आ रही घटनाओं पर गोपनीयता की चादर छोड़ने के लिए तैयार है। बड़े पैमाने पर वैश्विक प्रथाओं के अनुरूप, नीति में MoD और तीन सेवाओं के भीतर कई पहल शुरू करने की क्षमता है जो शोधकर्ताओं, विश्लेषकों और इतिहासकारों को स्वतंत्रता के बाद की अवधि में सैन्य अभियानों का अध्ययन करने में एक आसान लेंस प्रदान करेगी।

परस्पर जुड़ी चुनौतियाँ

एक इतिहासकार के रूप में नौ साल के मेरे अपने अनुभव, जिन्होंने समकालीन भारत में युद्ध और संघर्ष के दो निश्चित ऐतिहासिक और संयुक्त आख्यानों को एक साथ रखने के लिए संघर्ष किया है, यह बताते हैं की इस नीति को उपयोगी रूप में बदलना एक कठिन और अस्वाभाविक कार्य होगा। इस पहल के सामने चार सबसे बड़ी चुनौतियाँ होंगी:

  1. जमीनी स्तर पर परिचालन और सामरिक घटनाओं के साथ राजनीतिक निर्देशों का संलयन और रणनीतिक निर्णय लेना;
  2. कई स्तरों (मुख्यालय, कमांड और फील्ड फॉर्मेशन) पर घटनाओं का संकलन व मिलान और विश्लेषण;

iii. रिकॉर्ड और फाइलों तक पहुंच के साथ शिक्षाविदों और चिकित्सकों के मिश्रण के साथ समर्पित शोधकर्ताओं और इतिहासकारों की एक टीम को एक साथ रखना; और अंत में,

  1. एक समवर्ती मौखिक इतिहास और इस पहल से जुड़े सभी अभिलेखीय संकलनों का डिजिटलीकरण।

युद्ध और लोकतंत्रों में संघर्ष करने के निर्णय बड़े पैमाने पर राजनीतिक निर्णय होते हैं और यह महत्वपूर्ण है कि ऐसे निर्णय युद्ध इतिहास के संकलन में शामिल किये जाएं। उदाहरण के लिए, भारतीय सेना हेंडरसन ब्रूक्स रिपोर्ट को सार्वजनिक करने के लिए अनिच्छुक है, जिसे चीन के साथ 1962 के युद्ध के दौरान परिचालन विफलता माना जाता है, इसका कारण है क्योंकि यह जवाहरलाल नेहरू और कृष्ण मेनन के नेतृत्व में राजनीतिक प्रतिष्ठान को सौंपी गई किसी भी जवाबदेही के बिना भारतीय सेना के नेतृत्व का एक तीखा अभियोग है। दूसरी ओर, वियतनाम युद्ध के कई इतिहास को अब विश्वसनीय और अच्छी तरह से माना जा सकता है क्योंकि शोधकर्ताओं के पास न केवल परिचालन खातों तक पहुंच है, बल्कि राष्ट्रपति जेएफ कैनेडी और लिंडन बी जॉनसन और रक्षा सचिव रॉबर्ट एस मैकनामारा जैसे संघर्ष के राजनीतिक वास्तुकारों के बीच संग्रहीत चर्चाएं भी हैं। इसी तरह, जनरल के. सुंदरजी और राजदूत जे.एन. दीक्षित को 1987-1990 तक श्रीलंका में भारत के हस्तक्षेप की जांच करने वाले शोधकर्ताओं द्वारा बहुत आलोचना का खामियाजा भुगतना पड़ा क्योंकि उन्होंने बिना किसी डर के खुले डोमेन में खुद को व्यक्त किया। लेकिन यह केवल तभी हुआ जब शोधकर्ताओं को अन्य जनरलों, एडमिरलों और एयर मार्शलों और यहां तक ​​​​कि प्रधान मंत्री राजीव गांधी, रक्षा राज्य मंत्री अरुण सिंह और यहां तक ​​​​कि तमिलनाडु में एम.जी. रामचंद्रन और एम. करुणानिधि आदि के बीच संग्रहीत चर्चाओं तक पहुंच प्राप्त हो सकी जिसने ऑपरेशन पवन के ऊपर के संदेहों को दूर किया।

‘ब्रासस्टैक्स’ पर

‘समकालीन भारत के अधिकांश सैन्य इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि ब्रासस्टैक्स अभ्यास(1986-87) ने पारंपरिक युद्ध लड़ने में, विशेष रूप से मैदानी और रेगिस्तान में भारतीय युद्ध लड़ने वाले सिद्धांत, रणनीति, तकनीक और प्रक्रियाओं के परिवर्तन की शुरुआत की। हालांकि, इस लेखक सहित उन सभी ने मौखिक बातों पर भरोसा किया, जो सेना मुख्यालय के सैन्य अभियान (एमओ) निदेशालय की सीमाओं से और उसके बाद हुई घटनाओं से निकल कर बाहर आये। इस पहल में प्रारंभिक परियोजनाओं की सूची में एक्सरसाइज ब्रासस्टैक्स का आधिकारिक इतिहास लिखना उच्च होना चाहिए क्योंकि यह कई मुख्यालयों में रेजिमेंट और स्क्वाड्रन स्तर पर लिए गए निर्णयों के संलयन को उजागर करेगा।

सही दृष्टिकोण की जरूरत

1965 और 1971 के युद्धों के आधिकारिक इतिहास को एक साथ रखने के लिए किए गए प्रयासों के बावजूद, इन्हें सुरक्षित इतिहास माना जाता है जो केवल रणनीतिक निर्णय लेने, परिचालन विश्लेषण, नेतृत्व और भविष्य के लिए सबक की सतह को मात्र खरोंचते भर हैं। इसका कारण एक मजबूत बहु-अनुशासनात्मक टीमों का अभाव है, जिन्हें ऐसे प्रत्येक इतिहास और गैर-विवादास्पद दस्तावेजों को सामने लाने की इच्छा को एक साथ रखने की आवश्यकता होती है। विवादों और असफलताओं को उजागर करना इस तरह की पहलों के लिए जुनून नहीं होना चाहिए,बल्कि यह केवल एक मजबूत अकादमिक-सह-व्यवसायी इच्छा होनी चाहिए जो अच्छे और समकालीन लेखन के साथ ऐसे इतिहास को वजन दे। विदेश मंत्रालय के विपरीत, जिसने फाइलों को सार्वजनिक करने में अन्य मंत्रालयों पर एक अग्रगामी निर्णय लिया है, तीनों सेवाओं के मुख्यालयों और MoD इसे शुरू करने में धीमे रहे हैं। न केवल पुरानी फाइलों का पता लगाना मुश्किल है, बल्कि यह भी अत्यधिक संभव है कि डिजिटल रूपांतरण के अभाव में फाइलों को समय-समय पर हटाने में कई अमूल्य चर्चाएं नष्ट हो गई हों। लेकिन अगर ऐसी फाइलें उपलब्ध भी हों, तो ऐतिहासिक रूप से प्रासंगिक बने रहने वाले तत्वों की पहचान करने में लंबा समय कौन लगाएगा? डिजिटलीकरण और मौखिक रूप से इस इतिहास का निर्माण इस परिवर्तन का एक महत्वपूर्ण घटक होगा। दोनों या तो घोंघे की गति से सामने आ रहे हैं या सेवा मुख्यालय या युद्ध महाविद्यालयों में इतिहास के हमारे मौजूदा आधिकारिक भंडार से अनुपस्थित हैं। इसके लिए एक सॉफ्टवेयर को प्रमुखता से शामिल किया जाना चाहिए और समकालीन भारतीय सैन्य इतिहास पर अपने मौखिक इतिहास संग्रह को साझा करने के लिए अलग-अलग इतिहासकारों, थिंक टैंकों और वैश्विक संग्रहकर्ताओं के लिए एक आउटरीच बनाया जाना चाहिए।

पहला अध्याय

25 वर्षों की समय-सीमा को ध्यान में रखते हुए, इस परिवर्तनकारी पहल को  डिक्लासीफिकेशन की एक सुझाई गई सूची यथा: 1967 की नाथू ला झड़प, 1971 के युद्ध के दौरान पूर्वी क्षेत्र में ‘द लाइटनिंग कैंपेन’, ऑपरेशन मेघदूत (सियाचिन), एक्सरसाइज ब्रासस्टैक्स और इसके सहायक संचालन, और ऑपरेशन फाल्कन (सुमडोरोंग चू) से शुरू करना चाहिए। ऐसा न हो कि पहल पर केवल सफलताओं को दिखाने का ही आरोप लगाया जाए, ऑपरेशन पवन (भारतीय शांति सेना) के बारे में भी आधिकारिक तौर पर लिखा जाना चाहिए, यद्यपि संवेदनशीलता के साथ। एक प्रमुख शक्ति/उभरती शक्ति/परिणाम की शक्ति और एक अग्रणी सेना की पहचान आलोचना सहन करने की क्षमता , दोषों को उजागर करने के लिए संस्थागत अनिच्छा से निपटने और बड़ी तस्वीर को ध्यान में रखते हुए सुधार के साथ आगे बढ़ने से है। इतिहास भविष्य के लिए एक खाका नहीं बनाता है, लेकिन यह निश्चित रूप से सफलताओं के निर्माण में शिक्षाप्रद है और अतीत की गलतियों को न दोहराने में सीख देता है। यह प्रस्ताव वह आधार होना चाहिए जिस पर यह पहल शुरू होती है।

एयर वाइस-मार्शल (डॉ.) अर्जुन सुब्रमण्यम (सेवानिवृत्त) एक सैन्य इतिहासकार और ‘इंडियाज वॉर्स: ए मिलिट्री हिस्ट्री, 1947-1971’ और ‘फुल स्पेक्ट्रम: इंडियाज वॉर्स, 1972-2020’ के लेखक हैं।