CAPF के लिए एक न्यायाधिकरण की आवश्यकता

  यह न्याय के शीघ्र वितरण को सुनिश्चित करेगा और उच्च न्यायालयों के बोझ को कम करेगा

एम.पी. नतनएल

पिछले कुछ वर्षों में, केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (CRPF) के अधिकारियों के छुट्टी से अधिक गायब रहने के कई मामले सामने आए हैं। इसने गृह मंत्रालय (MHA) को 23 अगस्त, 2021 को CRPF मुख्यालय को “सुरक्षा बल न्यायालय (SFC) के प्रावधानों को शामिल करने के लिए आदेश जारी करने के लिए प्रेरित किया, जैसा कि अन्य CAPFs (केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों) के अधिनियमों और नियमों में उपलब्ध है, दोषी अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने के लिए, ताकि ऐसे मामलों को न्यूनतम समय के भीतर अंतिम रूप दिया जा सके।

पूछताछ में देरी

CRPF नियम अराजपत्रित रैंकों के खिलाफ विभागीय जांच के संचालन के लिए प्रक्रिया निर्धारित करते हैं, और अधिकारी आमतौर पर प्रक्रिया से अच्छी तरह वाकिफ होते हैं। नतीजतन, उच्च न्यायालयों में चुनौती दिए जाने वाले अधिकांश मामलों को बरकरार रखा जाता है। सामान्य परिस्थितियों में विभागीय जांच तीन से छह माह में पूरी कर ली जाती है। लेकिन जब राजपत्रित अधिकारियों को चार्जशीट किया जाता है, तो पूछताछ का आदेश देने में अधिक समय लगता है क्योंकि संघ लोक सेवा आयोग, केंद्रीय सतर्कता आयोग, कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग और MHA जैसे अन्य संस्थानों को भी उनके विचारों और कानूनी राय के लिए रोपित किया जाता है।

जब कर्मचारी लंबी अवधि के लिए अपनी छुट्टी से अधिक समय तक गायब रहते हैं, तो दोषी अधिकारियों को प्रस्तुत अधिकारी और आरोपित अधिकारी के रक्षा सहायक के साथ जांच अधिकारी के समक्ष उपस्थित होने के लिए निर्देशित किया जाना चाहिए। यदि उनमें से एक भी सुनवाई के लिए उपस्थित होने में विफल रहता है, तो भी जांच के संचालन को स्थगित कर दिया जाना चाहिए। अक्सर, जांच एकपक्षीय रूप से की जाती है (आरोपी अधिकारी की उपस्थिति के बिना)। ऐसे मामलों में, दर्ज किए गए बयान और अन्य दस्तावेज आरोपित अधिकारी को भेजे जाने चाहिए। डाक की देरी से मामला और बढ़ जाता है। चूंकि अधिकांश अधिकारी परिचालन संबंधी मामलों में व्यस्त होते हैं, जिन्हें अन्य सभी चीजों पर प्राथमिकता मिलती है, इसलिए पूछताछ पीछे हट जाती है।

जांच करने के लिए न केवल जांच अधिकारी को अपने व्यस्त कार्यक्रम से समय निकालना पड़ता है, बल्कि आरोपित अधिकारी और प्रस्तुतकर्ता अधिकारी और रक्षा सहायक, यदि कोई हो, भी है। अक्सर, आरोपित अधिकारी को कुछ अभियोजन दस्तावेज उपलब्ध कराने में देरी होती है, जो उनसे अपना बचाव तैयार करने की मांग कर सकते हैं। इसमें कोई दो राय नहीं है कि सभी मंत्रालयों और विभागों में इस तरह की देरी होती है। जबकि अराजपत्रित रैंक के मामले में, पूछताछ कुछ महीनों के भीतर पूरी हो जाती है, अधिकारियों के मामले में अनुचित देरी का कोई कारण नहीं हो सकता है। निगरानी प्रणाली बहुत सख्त होनी चाहिए। चूंकि अधिकांश सेवारत अधिकारी जिन्हें जांच अधिकारियों के रूप में नियुक्त किया जाता है, उन्हें उनकी सामान्य जिम्मेदारियों के अलावा पूछताछ करने का काम सौंपा जाता है, इसलिए पूछताछ को उचित प्राथमिकता नहीं दी जाती है।

समाधान

इसका समाधान सेवानिवृत्त अधिकारियों को जांच अधिकारियों के रूप में नियुक्त करने में है, जो अपना समय जांच के संचालन में लगा सकते हैं जैसा कि सरकार के अधिकांश विभागों में किया जा रहा है। SFC और विभागीय जांच के बीच अंतर यह है कि SFC एक विशुद्ध रूप से न्यायिक प्रक्रिया है जहां अपराध को उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए और आरोपित अधिकारी अपने बचाव के लिए एक कानूनी व्यवसायी को नियुक्त करने के लिए स्वतंत्र है, बाद वाला एक अर्ध- न्यायिक कार्यवाही है जहां संभाव्यता की प्रबलता का मात्र तत्व अपराध को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त है। हालांकि 1949 का केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल अधिनियम एक मजिस्ट्रेट के रूप में अपनी क्षमता में एक कमांडेंट द्वारा न्यायिक परीक्षण करने का प्रावधान करता है, शायद ही कभी इसका प्रयोग किया जाता है क्योंकि यह न्यायिक प्रक्रिया के दायरे में आता है। इसलिए, विभागीय जांच का संचालन बेहतर विकल्प है।

सेवा मामलों में देश भर के उच्च न्यायालयों में बढ़ते मामलों के साथ, यह उचित समय है कि सरकार रक्षा सेवाओं के लिए सशस्त्र बल न्यायाधिकरण की तर्ज पर CAPFs  के लिए न्यायाधिकरणों की स्थापना पर विचार करे। CAPFs  से महानिरीक्षक और अतिरिक्त महानिदेशक के पद के सेवानिवृत्त अधिकारी उच्च न्यायालयों के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों के साथ इन न्यायाधिकरणों का हिस्सा हो सकते हैं। इससे त्वरित न्याय सुनिश्चित होगा।